Poměrně častý omyl, kterým je obvykle argumentováno ve smyslu omlouvání násilí islámu a dalších zvěrstev (nikoliv v tomto článku!), je, že je islám ve svém vývovoji opožděn za křesťanstvím. Neexistuje žádný "věk", kterého by se mělo dané náboženství (v tomto případě religiózní a politická ideologie) "dožít", ani konkrétní vývojová stádia společná pro všechna náboženství. Nějak existuje představa, že islám je ve fáze, ve které bylo křesťanství před 500 lety, a že se bude vyvíjet stejným směrem, tj. k umírněnosti, větší toleranci a postupně se také oddělí od politického systému. Myslím si, že toto je omyl. Islám se může vyvinout jakýmkoliv směrem, jednotlivé odnože i celý islám se mohou více radikalizovat nebo umírňovat nebo zaniknout nebo mohou vzniknout i nové. Zrovně teď se zdá, že islám ve svém celku spíše radikalizuje. Přesto další vývoj nelze předpovědět.

ano dobre receno. Nejde o stret nabozensky, ale kulturni a casto tez socialni.

proto neni efetivni brojit proti islamu, ktery je jen vnejsim znakem onoho kulturniho rozporu.

Vynikající článek bez emocí a přesto zasahující až do morku kosti.

Jako nejdulezitejsi v soucasne dobe vidim ochranu deti pred vymyvanim mozku ze strany medii a multikulturnich spolku a organizaci pusobicich na skolach. Dospeli si uz svuj nazor udelat umi a dokazi uz (bohuzel take ne vzdy) rozpoznat cilenou lez a manipulaci, ale deti toto jeste nedokazi, a jsou tak nejzranitelnejsi. Vzhledem k tomu, ze deti jsou nasi budoucnosti, meli bychom jim davat co nejvice moznosti poznavat historii a vyvoj evropske civilizace, a soucasne s tim poukazovat na nebezpeci hrozici pri stretu s civilizaci jinou, zejmena islamskou. Ta je totiz s tou nasi naprosto nekompatibilni.

Udržovat neutrální školství. Problém dnešní Evrop její až velkou otevřenost přináší postkoloniální země, Francie, Nizozemí, Anglie a další jež spravovaly své kolonie kde bylo různorodé etnické a náboženské složení.

Snaží se to uplatňovat do evropského prostoru a to i z té pozice kdy vlastně vyšly vítězně z duálního soupeření jež nakonec mělo sociální dopady. 

Bohužel nemají zde silný protějšek a oponenta, neboť východní blok se ještě nezpamatoval z  komunistické totality.

Ataturk v roce 1924 zrušil osmanský chalifát, zakázal ženám zahalovat se a chlapům nosit féz. Karimov v Uzbekistánu potlačil vzpourů islamistů v Andžinu.

Islamští fundamentalisté se derou na povrch asi od návratu Chomejního do Iránu,

to byla první katastrofa. Pravda, je třeba oddělit islám, náboženství,  od státní moci.

Vcelku rozumný článek, na rozdíl od zdejších tupohlavců neřeší domnělou pedofilii

Mohameda ale podstatu problému.Útoky na samotný islám a korán jsou stejně ubohé jako útoky na katolíky a na bibli.

Tak, tak. Svobodný právní stát musí být sekulární. Osobně bych ze zákona jakékoli zmínky o náboženství a církvích vyškrtl. ORganizovali by se do občanských sdružení jako všichni ostatní a neměli by žádné výsady nad rámec člověka s jakýmkoli sekulárním přesvedčením.

Pramen toho všeho, náboženství, ideologie, politiky je dán jaksi geneticky a vytváří vlastně to co tvoří člověka člověkem.Je to sociální vědomí a instinkty. 

To umožnilo vytvořit jak první civilizace, tak vlastně i přírodní výběr civilizací a i vznik dnešní společností která už směřuje do jiné úrovně, západní civilizace.

Dokud si neuvědomíme tu skutečnost kdy pramen všeho násilí, ovládání, manipulace, ideologii, náboženství, není ve víře, v politice, ale naší přirozené podstatě člověka kmenového - společenského. Pořád zde plýtváme energií a vytváří další rozvraty společností, neboť vlastně nechápeme její řád.Motorem společnosti je instinktivní a sociální chování, jež přináší tyto projevy, agrese, sobeckost, teritorialita, ovládání, moc, podřízenost společnosti, role ve společnosti, tradice, ochranářství, agrese proti odlišnostem a cizím společnostem, ideologie, náboženství, duchovnost, rodina, kmen společnost.Hlavním znakem je že jedinec je podřízen společnosti a není od ní osobnostně oddělen.To se děje v dnešní epoše, kdy společnosti již jsou stabilizovány a dovedou ustát, drsnost naší planety a vlastně jsou na konci cesty přírodního společenského výběru.Dnešní epocha ale dává prostor něčemu unikátnímu čím je jedinec vybaven a to latentně. Je to duševnost, duševenství, zapojení intelektu a intuice do vytvoření nového vědomí, duševního, jež postupně odhaluje a učí se hlubšímu smyslu a propojení všeho, řádu a zákonům, vzniká zde cit k hodnotám, svědomí, morálka.

Zde už nejde o společenský proces, ale čistě individuální a není poplatný všem. Ukazuje vlastně i na pravý smysl společnosti, je to ekosystém se společenskou diverzitou, tzv. pyramidou spolupráce na rozvoji a přežití společnosti. Základ pyramidy tvoří většina jež je na sociálním a instinktivním stavu vědomí a její ambice jsou vlastně, rodina, vlastní prospěch ... . Udržují samotnou společnost v chodu a zabezpečují její základní potřeby. 

Nad tím je skupina lidi jež vlastně vytváří nosné jádro společnosti, otvírají své duševní vědomí duševnost a vytváří rozvoj oblastí společnosti, od filozofie, hudbu, umění, vědu, techniku, tzv. svědomí společnosti.

Naše společnost cíleně přišla o toto nosné jádro a proto jsme tam kde jsme.

Nad tím je pak skupinka lidí, osobností jež vytváří vyšší principy společnosti.

Celé to navíc podporuje jak se vlastně vyvíjí lidská osobnost a vědomí sebe sama s kterým se nerodíme, to postupně vzniká na základě interakci s okolím a zkušenostem, společnost je zde vlastně hřiště které vytváří posilovnu pro růst lidské osobnosti. 

Doporučení je nebýt povrchní a jít po projevech ale poznat zdroj ... . Jednotné lidstvo je obraz sociálního vědomí a ve skutečnosti neexistuje, jsou zde evoluční větve společností a etnik, jež mají a budou mít svoje hodnoty a řád společnosti, my to vlastně dnes naplno zažíváme v Arabském světě. Církev měla svoji "pubertu" někde v 15 století, Islám jí má dnes ... . Navíc svět není o křesťanství, islámu, je zde nespočet dalších pohledů na Univerzum.