Diskuse

Škola a autorská práva

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Foto

Všichni se asi shodnou na tom, že k tomu, aby byla vlastnická práva respektována a dodržována, musí mít každý jedinec možnost se svým majetkem nakládat libovolným způsobem, kterým nepoškozuje majetek ostatních (do majetku zde řadím i lidské tělo). Měl by tedy mít možnost svůj majetek využívat libovolným způsobem, může jej velebit, ničit, přetvářet, ale i prodávat (či rozdávat). V těchto aktivitách by neměl žádnému svobodnému jedinci nikdo bránit a neměl by mít možnost do nich nijak zasahovat.

Nyní připusťme koncept duševního vlastnictví. Za předpokladu, že by nebylo v rozporu s vlastnickými právy, nesmělo by nikomu bránit nakládat se svým majetkem. Pokud by tomu ale tak skutečně bylo, pak žádné duševní vlastnictví nemusíme vůbec řešit, protože se všichni mohou chovat přesně tak, jak by se chovali, kdyby nic takového neexistovalo. Je tedy zjevné, že takový koncept někomu musí v něčem bránit (například bude lidem bránit v tom, aby si udělali kopii software, který někdo naprogramoval). A právě zde narážíme na výše zmíněnou neslučitelnost - jestliže nějaký princip (v tomto případě duševní vlastnictví) brání lidem určitým způsobem nakládat se svým majetkem (např. přepisovat knihu, kopírovat CD, vyrábět nějaké udělátko, sdílet něco přes internet), pak je v rozporu s vlastnickými právy.

0 0
možnosti
Foto

Materiální pokrok se děje právě díky tomu, že informace nejsou vzácné. Mohou být nekonečněkrát znásobené, naučené, vyučované a může na nich být dále stavěno. Čím více vzorců, receptů a kauzálních zákonů je známo, tím více se násobí bohatství, jak se jedinci zapojují do stále efektivnějších a produktivnějších činností. Je dobře, že myšlenky jsou nekonečně schopné reprodukce. Není potřeba uvalovat umělou vzácnost na myšlenky, abychom je přiblížili fyzickým zdrojům, které jsou – bohužel – vzácné.

 Jak pozoroval Frédéric Bastiat: „Inovace prochází třemi fázemi. Někdo vlastní unikátní myšlenku a profituje z ní. Ostatní ji imitují a sdílí profit. Nakonec je již znalost široce rozšířená a sama o sobě již není déle profitabilní, což tedy inspiruje k novým myšlenkám.“

0 0
možnosti
Foto

Pro paní Trnkovou:

Rozhodně nezpochybňuji duševní vlastnictví. Samozřejmě, pokud někdo vymyslí písničku (nebo film), kterou budou hrát od rána do večera, ať je boháč..

Ale mě vadí ten složitý (skoro až brutálně násilný) systém vybírání poplatků pro autory.

Nikdo z nás netuší, kolik peněz dostane autor písničky, kterou omílají každý den v rádiu. Kolik z toho má rádio? Kolik z toho sežere OSA? Kolik chce Dilia? Kolik stát?

Víte to Vy?

2 0
možnosti

Btw. OSA z vybraných peněz zpět rozdělí jen zhruba dvě třetiny (můžu najít odkaz). Takže třetinu peněz spolkne sama. Nikdo neví jaký má zisk a komu jde na účet.

A podotýkám, jen u OSA jde o stamiliony korun ročně. Slušné živobytí..

3 0
možnosti
Foto

Autorská práva, stejně jako patenty a vynálezy jsou založeny pouze na zneužití státní moci.  Chránit zákonem, tedy kolektivní obranou, se mají jen vzácné zdroje a to myšlenky a informace rozhodně nejsou.

2 0
možnosti

Autorská práva by se měla zrušit (a tím i různé parazitické organizace - třeba OSA, Dilia atd). Když se bavíme o filmu - tak všichni dostali donře proplacené natáčecí dny ( mnohdy dostanou za takovýto den několika násobně víc než pracující za měsíc). Tak proč ještě další poplatky. Pracující také nedostane další peníze za to, že někdo jeho produkt dále prodá, že ho někdo užívá.

1 0
možnosti
Foto

Celé je to neuvěřitelně složité. A to jste dal příklad jen na filmy. A co komerční muzika, lidové písničky, dětská vystoupení na flétnu nebo třeba muzika na svatbě.

Běžný člověk nemá šanci se v tom vyznat. Další a další lobistické skupiny chtějí prachy za autorská práva. Zvukaři, výtvarníci, sochaři, architekti atd atd.

Za chvíli půjdete po ulici a za každou shlédnutou fasádu či sochu budeme muset platit!

Přiznám se, systému vybírání poplatků vůbec nerozumím. Ale připadá mi, že musím platit i za poslech státní hymny.

Pokud někdo složí písničku (text +hudba) a vydá CDčko, tak dostane zaplaceno od vydavatele (placeno poprvé). Pokud tuto písničku hrají v rádiích, tak rádia taky musí platit (to už je podruhé). Pokud si rádio pouštíte třeba v kadeřnictví, musíte za to platit (potřetí).

Domácnosti musí platit poplatek 1x Českému Rozhlasu a 1x České televizi. Bez ohledu, zda to posloucháte či ne. Podnikatelé musí platit za každý přístroj, který umožňuje poslech (či podívání). Takže každý počítač, každý mobil, tablet...... I když mám jen jedny oči a uši.  (To už je placení počtvrté, popáté....) Zkuste si koupit mobil nebo počítač, na kterém nelze poslouchat on-line rádio... NELZE. A taky se platí poplatek za čistá CDčka a flešky, protože si přece na ně chcete něco nahrát. (a to je placení pošesté). Mimochodem, taky se platí poplatek za kopírky. Co kdybyste si chtěli okopírovat třeba Van Gogha....  Rv

2 0
možnosti

Pokud autorovi vadi, ze lidi poslouchaji nebo zpivaji jeho pisnicky, tak at je nepise. Jako zednik muze byt take prospesny.

1 0
možnosti

J64i82ř47í 10H32o79l78ý

2. 6. 2014 14:08

A nebylo by jednodušší autorská práva omezit např. tak na 3 roky. 

Každý kdo něco udělá má tak možnost na tom vydělat a ne jen parazitovat na celý život!

2 0
možnosti
Foto

Nebylo. Říci o autorovi knížky, že parazituje na jejím vydání je opravdu strašlivá představa hodná stalinskéo socialismu.

3 2
možnosti

A nebylo by jednodušší mít zákony, kdy nekomerční produkce jakýchkoliv děl je legální? Sakra proč musím řešit jestli pět lidí už je veřejnost nebo až šest, anebo odkud a jak jsem film získal? Anebo jestli můžu pustit celý film anebo jen trošku? Vždyť to je jako "více než malé množství drogy", stejný nesmysl..

3 0
možnosti
Foto

Nebylo. Protože nekomerční produkce jakýchkoli děl je neprosto šílený pojem a pokud "nekomerčně" rozdám cizí práci, je z pohledu autora úplně jedno, že já z toho nic neměl, protože tím rozdáním on přišel o příjem, který z prodeje své práce mohl mít. A jak píšu jinde, pokud s autorskými díly ve škole zacházíte stylem uvažujícího učitele, který je opravdu využívá k výuce, nemusíte řešit vůbec nic. Pokud je pouštíte třídě jen proto, že tím zaplácnete čas, je to blbé nejen z pohledu autorského zákona, ale hlavně z pohledu pedagogického.

0 1
možnosti
Foto

Obávám se, že to zbytečně dramatizujete. Do jakých absurdností se nesmyslné dodržování autorských práv dostalo, tu bylo probíráno několikrát.

Moje choť (učí matiku a zeměpis) tvořila výukové prezenetace, tzv. dumky. Získávání "legálních" obrazových materiálů byla kovbojka sama o sobě, a k tomu ještě povinnost uvést spoustu údajů o autoru - třeba fotky. Včetně barvy jeho podvlíkaček.

Kvůli sporům o autorská práva tu před časem zmizelo z trhu spousta notového materiálu, takže když jsem chtěl známému poslat požadovaný klavírní výtah, nebyl k dostání. Tak jsem prostě okopíroval svůj. A OSA NOSTRA si mohla trhnout ploutví.

Když se kutlura a zdroje znalostí stanou předmětem sprostého kšeftu a bezohledného rejžování, tak je asi něco špatně. Zejména, jde li o vzdělávání.

Proto volím Piráty.

7 0
možnosti

Me se vzdycky podarilo stahnout, co jsem potreboval v pdf. Nemyslim, ze s notami je problem.

0 0
možnosti

P46e61t40r 12N80ě13m82e72c

2. 6. 2014 12:05

Autorska prava na pythagorovu větu ? (Pravda, je tomu asi vice nez 50 let)

1 0
možnosti
Foto

To víte, že ano. Vždyť se dá na tom něco trhnout.

2 0
možnosti

Uplne nejdulezitejsi je vychoat deti tak, aby nebyli predpriposrani jestli je neco nebo neni legalni. Kazdy den to chce provest alespon jednu nelegalni vec, ktera vsak nikomu neuskodi. Pestovat v nich zdravy rozum a sebevedomi ho pouzivat.

7 0
možnosti
Foto

Tady vůbec nejde o předposranost a článek, aspoň podle mě, není o tom být předposrán. Když na to kouknu očima učitele / ředitele školy, tak pokud učitel myslí hlavou a používá autorská díla správně z pohledu didaktiky, tak se automaticky pohybuje i v legální sféře a není co řešit. Na druhou stranu je na místě a zcela fér, abychom žáky naučili k tomu, že duševní práce je práce a je správné ji ctít a respektovat, že autor duševní práce (či jeho dědic) má právo na to za ni dostat zaplaceno.

0 0
možnosti