Není pravdou, že stát nefunguje jako firma. Měl by, ale plní jiné úkoly. Někdo "peče hamburgery", druhý dopravuje lidi, třetí vyrábí automobily a všichni to musí dělat efektivně, aby nezkrachovali.

Stát má jiné "výrobky" a "služby". Obranu, školství, kulturu, sociální péči, dopravní infrastrukturu a mnoho dalšího a měl by to dělat tak efektivně, aby nezkrachoval.

Pane Houško, já to vidím asi takhle: Cílem hospodaření firmy je maximální zisk, cílem hospodaření státu by měla být co největší spokojenost občanů. Účetnictví je v obou případech stejné, má dáti - dal. U manažera/vlastníka úspěšné firmy je jaksi už prokázáno, že ví jak se to dělá. Ten neživí ve své firmě neproduktivní struktury, jak se mylně domníváte. Proč by je měl živit a posilovat ve státě? Ovšem u politika, který v životě neřídil ani kolotoč, který by ho měl uživit, si dovolím o jeho schopnostech řídit stát, pochybovat.

Stát má na rozdíl od firmy povinnost finančně se starat o sociálně potřebné. Takže nelze vést stát jako firmu.

Příliš úzký pohled. Firma i stát musí být vedeny tak, aby efektivně plnili své cíle. Že jsou cíle rozdílné, to je jiná záležitost. Ale máte dojem, že stát je veden k efektivnímu naplňování svých cílů, tedy i k tomu, aby např. náklady vydávané na starost o sociálně potřebné byly vydávány efektivně - tzn. aby sociálně potřební měli maximální prospěch z každé vynaložené koruny?

Je to jinak!

Jestliže vládnoucí politické strany ODS, TOP 09 a ČSSD  řídí stát jako svoji firmu a čerpají pro sebe a své soudružské kumpány stovky miliard korun z našich peněz ročně, pak nemáme jinou šanci, než důvěřovat Babišovi a jeho hnutí ANO, že toto rozkrádání zastaví. Každoroční padesátimiliardové ztráty z našich peněz na naše zdraví nevadily politikům ODS ani TOP 09, takže Babiš je první, komu vadí a kdo chce s tím něco dělat. Díky!

Pane, vy se můžete uživit pouze jako zaměstnanec státu, kde někdo nasype peníze podle nějakých tabulek ........ bez ohledu na to, jak je přínosný.

V privátní sféře by jste byl ztracený. 

Když téměř milion voličů volilo "ANO" včele s Babišem, zřejmě mu rozuměli, že chce ve státě odstranit, co se jim nelíbí. Když Babiš říkal, že chce řídit stát jako fimu, voliči to nechápali tak, že chce ze státu vytřískat nějaký zisk. Některé intelektuály, jako jsem i já, však ten Babišův výrok zmátl. Řídit stát jako firmu? Fuj! Tak jsem to chápal, dokud jsem nepochopil, že Babišovy výroky nelze brát doslova. On jakoby si myslel, že je jedno, co řekne, hlavní je, co se udělá a zařídí. Slova se dají opravit a zpřesnit později.

  Co vlastně Babiš chce, to se teprve ukáže.

Já jsem pochopil Babiše tak, že řídit stát jako firmu předpokládá vyhodit od koryta ty, kteří tento stát rozkrádají, a pak teprve se můžeme mít dobře!

Skutečně jde oboustranně o velké zjednodušení. A nepodsouval bych A.Babišovi, že si skutečně myslí, že stát se dá ve všech ohledech vést jako firma. Nicméně v jednom byste se s ním určitě shodl: Firmu i stát je třeba vést tak, aby to při minimálních nákladech přinášelo maximální efekt. Co se liší je právě ten efekt. Při vedení firmy jde o maximalizaci zisku a při vedení státu by mělo jít o maximalizaci užitků pro občany. Logicky je to velmi široký pojem. Pro podnikatele je maximálním užitkem vytvoření stabilního prostředí, které se vyznačuje dobrou vymahatelností práva, průhledným daňovým systémem (což nutně nemusí vždy znamenat nejmenší daně na světě) a minimálním zatížením z hlediska firem neproduktivními činnostmi typu výkaznictví vůči státním institucím a administrativou. Pro občana je to opět průhledný daňový systém, právní ochrana jejich logicky slabšího postavení a efektivní a hlavně motivující sociální systém. No a umění politika-manažera je vybrat pro realizaci těchto cílů správné lidi, stejně jako je tomu ve firmě a následně schopnost nést argumentační odpovědnost vůči voličům, pokud se jedná o kroky, které by na první pohled nemusely být zrovna populární. A vezmete-li, že média zrovna velkou objektivitou a nastranností neoplývají, jde o velmi náročnou roli.

Běžně se říká, že politici většinou vědí, jak dělat věci správně. Jen nevědí, jak je dělat správně a navíc si zajistit zvolení i na další období.

Asi máme hodně odlišné představy o tom, jak se vede firma a jak se vede stát. Podle mého stát nelze vést způsobem, kdy mě nezajímá co bude za rok .. dva ... deset ... stát má své příjmy a má své výdaje. Stejně jako každá firma. A má své závazky ... stejně jako každá firma. A má své vlastníky a jejich vizi, stejně jako každá firma. I ředitel firmy musí dělat to, co chce majitel .. a pokud majitel (občan) chce důchody, školství, zdravotní péči, nemůže to ředitel (ministr) zrušit jen proto, že to stojí moc peněz ... stejně jako v každé firmě lze hledat úspory v oblasti nákladů na zaměstnance, nákladů na provoz či nákladů na nákup materiálu, stejně to lze i u státu.

Souhlasím s vámi leda v tom, že zvrhnout se může cokoliv. Ale podívám-li se co se tady dělo v posledních mnoha letech tak mi přijde zcela logické, že je třeba ten přístup změnit. Kdo jiný, než člověk, který dokáže řídit firmu k zisku, by se měl starat o stát (a teď je jedno jestli jako ministr nebo jako kariérní úředník, který to má na starosti)? "Pepíků" kteři si přihazovali předražené kšefty sami sobě a svým kamarádům jsme tu měli dost. A jejich líbivé řeči, které je do křesel přivedly, zůstaly zhusta nenaplněny a nebo nás ostatní přivedly do ještě větších průšvihů (vysoký státní dluh ...) než dřív.

Když už nemá občan dost odvahy provést další kolo defenestrace, aby vyjádřil svou nevoli s počínáním těch nahoře, proč by nemohl vyjádřit svou vizi toho, co považuje za vhodnější tím, že zvolí někoho, kdo dokázal, že to umí?

Nevím jestli si vy ve vaší rodině můžete pravidelně dovolit utrácet měsíčně o 10% víc než kolik vyděláte ... nevím jestli si to může dovolit obec v které bydlíte ... nevím jestli si to může dovolit firma pro kterou pracujete, ale osobně bych o tom všem pochyboval. Tak proč by, pro pána boha, si měl něco podobného dovolit kraj nebo dokonce stát?!

Výstižný příspěvek. Nechápu strach, některých lidí, z modelu řízení státu jako firma. A nerozumím tomu, proč se neustále někdo snaží přesvědčit ostatní o výhodnosti dotací pro velké firmy. Dotace jsou pro velké i malé firmy se stejnými parametry.

Jediné co lze říci, dotace jsou špatné proto, protože jsou. V normálním, opravdu tržním, hospodaření, by neměly být. Nicméně, vstoupím-li do byznysu, kde se s dotacemi počítá a jsou součástí mnou zvoleného byznysu, tak je mám odmítnout? To je blbost že.

Bohužel naši nedávní představitelé neuměli využít ani ty dotace, na které jsme ze svých daní přispěli.

To je ale hodně velké zjednodušení.....

Podle toho si vede tak 'skvele'.